当美联储在今年连续降息超过一个百分点后，其内部正悄然浮现一道深刻的裂痕。决策者们对于那个被称为“中性利率”的关键指标究竟位于何处，产生了自2012年以来最严重的分歧。这场看不见硝烟的争论，正直接牵引着本月货币政策的走向，让每一次降息决定都如履薄冰。
据EC Markets官网ecmarkesfx.com公布在最近一次联邦公开市场委员会（FOMC）的会议上，19位手握重权的官员提交的预测图景令人惊讶：他们对中性利率的估值竟多达11种，分布区间从2.6%一路延伸至3.9%。值得注意的是，区间上限已非常接近当前的政策利率水平。这绝非单纯的技术争议，其背后折射出的是美联储决策层对美国经济现状的根本性判断差异——当前的经济究竟是需要更多“燃油”来维持就业市场的火热，还是应当为了遏制高于目标的通胀及潜在关税冲击而果断“踩下刹车”？
美联储主席杰罗姆·鲍威尔已公开承认，委员会在如何平衡“稳定物价”与“最大化就业”这两大法定使命上，存在着“强烈分歧”。这种根本性的战略犹豫，正外化为一场罕见的公开政策辩论：是否应在下周的会议上再度扣动降息的扳机？而此后又将何去何从？
理论上，中性利率被视为降息周期的终点站，是政策力求锚定的目标。然而，当基准利率本身已徘徊在各方预估的“中性区间”上沿时，寻找这个移动靶心变得异常艰难。费城联储主席安娜·保尔森在11月20日的表态中，清晰地传达了这种如临深渊的谨慎。她指出，通胀上行与就业市场失稳的双重风险同时存在，而利率可能已接近中性水平，这让她在步入12月议息会议时，脚步格外沉重。
分歧已达历史极值
数据显示，美联储官员对中性利率的预估差异在过去一年急剧扩大，这是自2012年该行开始系统公布预测以来，分化最为严重的一次。桑坦德银行首席美国经济学家斯蒂芬·斯坦利对此评论道：“我们的人员散落在光谱的各个位置。虽然分歧向来存在，但当前的范围前所未有地宽阔。”
斯坦利进一步警告，随着美联储的政策利率触及预估区间的顶部，这些原本抽象的估算正变得极具现实约束力。“对一些立场更偏鹰派的委员而言，它可能开始成为一个具有约束力的天花板，”他表示，“这无疑意味着，后续的每一次降息决策，难度都将呈几何级数增加。”
保尔森主席在解释其立场时，用了一个形象的比喻：“货币政策必须行走于一条细线之上。每一次降息，都使我们更接近那个临界点——政策从对经济活动的轻微抑制，转向开始提供刺激。”
一个世纪的理念之争
中性利率，在学术文献中常被称为“r-star”（源于模型中的数学符号）或“自然利率”。它作为一个无法直接观测、只能通过经济表现反向推断的理论概念，已困扰了经济学家一个多世纪。尽管经济学巨擘凯恩斯等曾质疑其实际效用，但在现代中央银行家的工具箱里，它仍占据着神圣的一席之地。
纽约联储主席约翰·威廉姆斯是该理论的资深专家，他坚信这一理念居于“货币理论与实践的绝对核心”。威廉姆斯曾警示历史教训：决策者若未能准确诊断中性利率和自然失业率的变动，可能引发深远后果。他援引了上世纪60至70年代的惨痛经历，当时对这些关键参数的错误判断，最终导致了通胀预期的失控性飙升。
如今，历史似乎投下了似曾相识的影子。美联储站在十字路口，内部鹰鸽之声嘈杂。这场关于“r-star”究竟在何方的顶级辩论，不仅关乎下一个季度的利率点数，更是在迷雾中为美国乃至全球经济的航船探寻正确的航速。在通胀与增长的天平上，每一次表决，都可能在未来经济史的书写中，留下浓重的一笔。